کیس پر تبصرہ اور تازہ کاری: آر (کوئنسی) بیل بمقابلہ ٹیوسٹاک اینڈ پورٹمین این ایچ ایس فاؤنڈیشن ٹرسٹ [2020] ای ڈبلیو ایچ سی 3274 (ایڈمن)

سیاق و سباق

جینڈر ڈسفوریا (GD) کو این ایچ ایس کے مطابق ایک ایسی حالت کے طور پر بیان کیا جاتا ہے جس میں ایک شخص کو اپنی حیاتیاتی جنس اور اپنی جینڈر شناخت کے درمیان عدم مطابقت کی وجہ سے بےچینی کا احساس ہوتا ہے۔ ایسے شخص میں اپنی محسوس شدہ شناخت کے مطابق زندگی گزارنے کی شدید خواہش ہوتی ہے، نہ کہ اپنی حیاتیاتی شناخت کے مطابق۔ یہ بےچینی اتنی شدید ہو سکتی ہے کہ یہ ڈپریشن اور بےچینی کا باعث بن سکتی ہے اور روزمرہ زندگی پر منفی اثر ڈال سکتی ہے۔.

جن افراد کو جینڈر ڈسفوریا (GD) ہوتی ہے، انہیں جینڈر آئیڈینٹیٹی ڈیولپمنٹ سروس (GIDS) کے لیے بھیجا جا سکتا ہے، جو ایک منفرد ماہر سروس ہے اور Tavistock and Portman NHS فاؤنڈیشن ٹرسٹ (Tavistock) کے تحت فراہم کی جاتی ہے۔ یہ سروس ان افراد کو مزید دو NHS ٹرسٹس (یونیورسٹی کالج لندن ہسپتال (UCL) اور لیڈز ٹیچنگ ہسپتال (Leeds)) میں بھیج سکتی ہے، جن کے طبی ماہرین طبی مداخلتیں کرنے کے لیے تیار ہو سکتے ہیں۔. 

علاج میں گونادوتروپن ریلیزنگ ہارمون ایگونسٹس (GnRHa) کے استعمال شامل ہو سکتے ہیں، جو ہارمون یا بلوغت روکنے والی ادویات (PBs) ہیں۔ یہ بلوغت کے دوران ہونے والی جسمانی نشوونما کو دبانے کے لیے استعمال کی جاتی ہیں۔.

کیس

یہ مقدمہ مدعی علیہ، ٹیوسٹاک برائے جنسی شناخت کی خرابی (GIDS)، کے اس عمل کے عدالتی جائزے کا دعویٰ ہے، جس میں وہ 18 سال سے کم عمر افراد کو، جو صنفی شناخت کی خرابی (GD) کا تجربہ کرتے ہیں، بلوغت روکنے والی ادویات تجویز کرتا ہے۔.

دو دعویدار ہیں: کیرا (کوئنسی) بیل، 23 سالہ، جس نے 16 سال کی عمر میں پی بیز لینا شروع کر کے اپنی منتقلی کا آغاز کیا، اور مسز اے، جو GIDS میں علاج حاصل کرنے والے ایک نوجوان کی والدہ ہیں۔.

یو سی ایل اور لیڈز نے مداخلت کی۔.

کیس کے مرکز میں یہ مسئلہ تھا کہ آیا جی ڈی کا تجربہ کرنے والے بچے اور نوجوان پی بیز کے انتظام کے لیے قانونی معنوں میں باخبر رضامندی دے سکتے ہیں۔.

مدعیوں کا موقف یہ تھا کہ: 18 سال سے کم عمر افراد پی بیز کے انتظام کے لیے رضامندی دینے کے قابل نہیں ہیں؛ انہیں جو معلومات فراہم کی جاتی ہیں وہ گمراہ کن اور باخبر رضامندی کے لیے ناکافی ہیں؛ حفاظتی اقدامات ناکافی ہیں؛ اور ان سب کے ملاپ سے یورپی کنونشن برائے انسانی حقوق کے آرٹیکل 8 کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔.

مدّعی علیہ نے طریقہ کار اور معلومات کی تفصیلات پیش کرتے ہوئے دلیل دی کہ GIDS میں ہونے والا عمل، جس میں متعدد اور بار بار مشاورتوں، بات چیت اور عمر کے مطابق معلومات کی فراہمی شامل ہے، مونٹگمری اس میں مطابقت تھی کہ اس نے سپریم کورٹ کی جانب سے بیان کردہ باخبر رضامندی کے تقاضوں کو پورا کیا۔ مونٹگمری بمقابلہ لینارکشائر ہیلتھ بورڈ [2015] اے سی 143۔ انہوں نے مزید دلیل دی کہ ان لوگوں کے لیے جو ابتدا میں گلِک عمل کو مناسب وقت دیا گیا تاکہ یہ دیکھا جا سکے کہ آیا ان کی سمجھ بوجھ واقعی ایسی ہی ترقی کرتی ہے۔ 16 سال یا اس سے زائد عمر کے افراد کے لیے مدعا علیہ کا موقف یہ تھا کہ اگر والدین اور طبی ماہرین متفق ہوں تو کوئی قابلِ عدالتی مسئلہ نہیں ہوتا اور عدالت کا دائرہ اختیار نہیں ہوتا۔.

فیصلہ

فیصلہ یکم دسمبر 2020 کو سنایا گیا۔.

ججوں نے زیرِ بحث علاج کی نوعیت پر غور کرنے سے آغاز کیا اور نتیجہ اخذ کیا کہ یہ تجرباتی ہے، اس کی مؤثریت کے بارے میں شواہد کی کمی ہے، اس کا مقصد غیر واضح ہے اور آخر میں اس کے نتائج نہایت پیچیدہ ہیں اور ممکنہ طور پر زندگی بھر کے لیے اور زندگی کو بنیادی طور پر بدل دینے والے ہیں، اس حد تک کہ انہوں نے اسے ایک ‘منفرد’ [134] طبی علاج قرار دیا۔ انہوں نے ایک قدم آگے بڑھ کر یہ بھی طے کیا کہ چونکہ پی بیز شروع کرنے والوں کی اکثریت بعد ازاں بھی مخالف جنس کے ہارمونز لیتی رہتی ہے، اس لیے کسی نوجوان کے حقیقی رضامندی کے لیے ضروری ہے کہ وہ مخالف جنس کے ہارمونز کے مضمرات کو بھی سمجھے۔.

پیراگراف 138 میں ججوں نے وہ معلومات درج کی ہیں جو ایک بچے یا نوجوان کو سمجھنے، تولنے اور یاد رکھنے کی ضرورت ہوتی ہے تاکہ اسے پایا جا سکے۔ گلِک اہل:

1. علاج کے فوری نتائج جسمانی اور نفسیاتی اعتبار سے؛; 
2. یہ حقیقت کہ پی بیز (PBs) لینے والے مریضوں کی اکثریت بعد ازاں سی ایس ایچ (CSH) کی جانب بڑھتی ہے اور اس طرح وہ بہت زیادہ طبی مداخلتوں کے راستے پر ہے؛; 
3. CSH لینے اور بعد ازاں سرجری کے درمیان تعلق، اور اس سرجری کے مضمرات کے ساتھ؛; 
4. یہ حقیقت کہ CSH ممکنہ طور پر بانجھ پن کا باعث بن سکتا ہے۔; 
5. جنسی فعل پر سی ایس ایچ کا اثر؛; 
6. اس علاجی راستے میں یہ قدم اٹھانے کے مستقبل اور زندگی بھر کے تعلقات پر مرتب ہونے والے اثرات؛; 
7. ذاتی بہترین کارکردگی (PBs) حاصل کرنے کے نامعلوم جسمانی نتائج؛ اور 
8. یہ حقیقت کہ اس علاج کے لیے شواہد کی بنیاد ابھی تک انتہائی غیر یقینی ہے۔.

جج صاحبان مدّعی علیہ کے اس موقف کو کہ طریقہ کار اور رضامندی کے حصول کے لیے عمر کے مطابق معلومات فراہم کرنا محض بچے کو ‘مزید اور مزید تفصیلی معلومات’ دینے کے مترادف ہے، مسترد کرتے نظر آتے ہیں۔ [144].

فیصلے میں 16 سال سے کم عمر اور 16 سال یا اس سے زیادہ عمر کے افراد کا ذکر کیا گیا۔.

عام طور پر یہ قرار دیا گیا کہ 16 سال سے کم عمر افراد صرف اسی صورت میں پی بیز کے استعمال کی رضامندی دے سکتے ہیں جب وہ علاج کی نوعیت کو سمجھنے کے قابل ہوں، بشمول علاج کے فوری اور طویل المدتی نتائج، اس کی تاثیر یا مقصد کے بارے میں دستیاب محدود شواہد، یہ حقیقت کہ زیادہ تر مریض مخالف جنس کے ہارمونز کے استعمال کی جانب بڑھتے ہیں، اور بچے کے لیے اس کے ممکنہ زندگی بدلنے والے نتائج۔ مزید یہ کہ یہ بھی قرار دیا گیا کہ 16 سال سے کم عمر افراد کے لیے پی بیز کے استعمال کی رضامندی کے سلسلے میں اس معلومات کو سمجھنا، اس کا وزن کرنا اور فیصلہ کرنا ‘بے حد دشواریاں’ پیش کرے گا۔.

13 سال سے کم عمر افراد کے لیے یہ انتہائی بعید سمجھا گیا کہ وہ پی بیز کے استعمال کی رضامندی دینے کے اہل ہوں گے۔ 14 یا 15 سال سے کم عمر افراد کے لیے یہ مشکوک تھا کہ وہ پی بیز کے استعمال کے طویل المدتی خطرات اور نتائج کو سمجھ کر ان کا وزن کر سکیں۔.

16 سال یا اس سے زائد عمر کے افراد کے حوالے سے، ججوں نے تسلیم شدہ قانونی موقف میں احتیاطی شرط کے طور پر یہ بیان کیا کہ اس عمر کے افراد کو طبی علاج کی رضامندی دینے کی صلاحیت کا مفروضہ ہوتا ہے، اور چونکہ علاج کی نوعیت اور اس کی انفرادیت کو مدنظر رکھتے ہوئے، متعلقہ طبی ماہرین کو علاج شروع کرنے سے قبل عدالت سے اجازت طلب کرنی چاہیے۔.

اثرات – عملی اور قانونی

ٹرانس بچوں اور نوجوانوں پر فوری اثر یہ ہوا کہ این ایچ ایس نے GIDS کے لیے اپنی سروس اسپیسفیکیشن میں ترمیم کی، جس کے تحت 16 سال سے کم عمر کے وہ افراد جو پبلک باڈی (PBs) کے لیے درخواست دے رہے ہیں، اب ‘بہترین مفاد آرڈر’ کے لیے عدالت میں درخواست دینے کے پابند ہیں۔ 16 سال سے کم عمر کے جو پہلے ہی علاج میں ہیں، ان کا جائزہ ان کے لیڈ کلینیشن کے ذریعے لیا جائے گا تاکہ یہ تعین کیا جا سکے کہ آیا علاج روک دیا جائے یا ‘بہترین مفاد آرڈر’ پر غور کیا جائے۔ جن کی عمر 16 سال یا اس سے زیادہ ہے اور جو ہارمونل علاج حاصل کر رہے ہیں، ان کے ہر کیس کا معائنہ کرنا اور اگر فرد کے بہترین مفاد کے بارے میں کوئی تشویش ہو تو بہترین مفاد کے حکم پر غور کرنا کلینیشن کے لیے ضروری ہے۔.

اگرچہ یہ کیس خاص طور پر GIDS کے حوالے سے تھا، اس کے اثرات نجی کلینکس پر بھی مرتب ہوں گے جو اسی طرح کے علاج فراہم کرتی ہیں۔ لہٰذا امکان ہے کہ انہیں بھی مریض کے بہترین مفاد کا جائزہ لینے کے لیے مساوی طبی جائزے کروانے ہوں گے۔.

یکم دسمبر کے فیصلے میں اُن معاملات میں والدین کی رضامندی کے مسئلے پر خاموشی اختیار کی گئی ہے جہاں بچہ نہیں گلِک اہل۔ اس کے نتیجے میں پیدا ہونے والا خلا اس حقیقت سے مزید سنگین ہو جاتا ہے کہ ٹاویسٹاک سروس کی وضاحت میں خاص طور پر کہا گیا ہے کہ والدین رضامندی نہیں دے سکتے اور رضامندی کے لیے بچے کو اہل ہونا ضروری ہے۔. 

جہاں تک علاج کے ذرائع تک رسائی کا تعلق ہے، پی بیز تک پہنچنے کے لیے فریقین یا تو ہائی کورٹ میں اندرونی دائرہ اختیار کے تحت بہترین مفاد کا فیصلہ طلب کر سکتے ہیں یا مخصوص مسئلے کے حکم کے راستے سے، جو غالباً ہائی کورٹ میں ہی ہوگا، جہاں عدالت فلاحی چیک لسٹ اور بچے کی فلاح و بہبود کی بالادستی سے رہنمائی لے گی۔.

استغاثہ

ٹیوسٹاک نے ٹرائل ججوں سے اپیل کی اجازت کے لیے درخواست کی، لیکن اسے اس بنیاد پر مسترد کر دیا گیا کہ اس کے دلائل میں کامیابی کا کوئی امکان نہیں تھا اور اپیل سننے کی کوئی اور مضبوط وجہ نہیں تھی۔ تاہم، اس حکم پر 22 دسمبر 2020 تک عملدرآمد روک دیا گیا تاکہ فریقین اپیل کی عدالت سے اپیل کی اجازت طلب کر سکیں، جو 19 جنوری 2021 کو منظور کر لی گئی۔. 

یہ معاملہ 29 جنوری 2021 کو دوبارہ عدالت کے سامنے تھا جہاں UCL اور لیڈز کے علاوہ درج ذیل فریقین کو مداخلت کی اجازت دی گئی۔ ٹرانس جینڈر ٹرینڈ زبانی اور تحریری دونوں قسم کے شواہد پیش کرے گا۔ جینڈرڈ انٹیلی جنس، دی اینڈوکرائن سوسائٹی اور بروک مشترکہ طور پر، ڈاکٹر بیل اور ایسوسی ایشن آف لائرز فار چلڈرن صرف تحریری شواہد پیش کریں گے۔.

لیبرٹی اور برٹش میڈیکل ایسوسی ایشن کو 12 فروری تک درخواست دینے کی اجازت دی گئی۔ ان کی مداخلت کی درخواست کے بارے میں فیصلے اگلی سماعت میں کیے جائیں گے۔ عدالت کو والدین کی رضامندی کے مسئلے پر غور کرنے اور ہدایات جاری کرنے کی بھی دعوت دی گئی ہے۔. 

روک اپیل کی سماعت تک برقرار رہے گی۔ ابتدائی اشارہ یہ تھا کہ اسے مارچ 2022 تک فہرست میں شامل نہیں کیا جائے گا، لیکن کچھ پیش رفت ہوئی ہے اور ممکن ہے کہ اسے اس گرمیوں 2021 میں مقرر کیا جائے۔.

آمنہ گیلانی