جهة اتصال طلب التنسيب - أين نحن الآن؟
يقطع التبني من الناحية القانونية صلة الطفل بعائلته البيولوجية. ويعني ذلك في العديد من الحالات أن الطفل لن يكون له أي اتصال مع أسرته البيولوجية ما لم، أو حتى، يسعى للاتصال بها بمجرد أن يصبح بالغاً. المعيار خطة رعاية ما بعد التبني فيما يتعلق بالاتصال كان على وجه العموم، طوال 20 عامًا من الممارسة، أن يكون هناك اتصال بصندوق الرسائل مرتين سنويًا. في حين أن الاتصال بصندوق الرسائل يضمن أن يعرف الطفل، في كثير من الأحيان عندما يبلغ سن 18 عامًا، أن والديه أو أفراد أسرته الأوسع نطاقًا قد حافظوا على الاتصال، لا يسعني إلا أن أتخيل مدى صعوبة محاولة الحفاظ على ذلك عندما لا ترد أي ردود في كثير من الأحيان.
كان التخطيط للاتصال بعد التبني محور الكثير من النقاش منذ نشر تقرير الفريق الفرعي المعني بالتبني التابع للفريق العامل المعني بالقانون العام ‘توصيات لأفضل الممارسات فيما يتعلق بالتبني’, ومؤخرًا نظرت محكمة الاستئناف في قضية س (جهة اتصال أمر الإيداع)، Re [2025] EWCA Civ 823.
المادة 26 من قانون التبني والأطفال لعام 2002 أن المحكمة يمكنها إصدار أمر اتصال مع أمر إيداع. ومع ذلك، نادرًا ما يستخدم هذا الأمر في الممارسة العملية، وفي أفضل الأحوال ينتهي تدخل المحكمة بتأكيدات بأن السلطة المحلية ستبذل قصارى جهدها للبحث عن شخص آخر يكون منفتحًا على الاتصال بالأسرة التي أنجبته.
ما هو أمر التنسيب؟
أمر الإيداع هو أمر من المحكمة بموجب قانون التبني والأطفال لعام 2002 يسمح للسلطة المحلية بوضع الطفل مع والدين محتملين بالتبني قبل إصدار أمر بالتبني. يُمنح هذا الأمر عندما تقرر المحكمة أن التبني يصب في مصلحة الطفل الفضلى، حتى لو لم يوافق الوالدان بالولادة. يحتفظ الوالدان بالمسؤولية الأبوية حتى يتم التبني، ولكن سلطاتهما في اتخاذ القرار محدودة للغاية. يستمر الأمر حتى يتم إلغاؤه أو استبداله بأمر تبني.
مجموعة عمل القانون العام - توصيات لأفضل الممارسات فيما يتعلق بالتبني
يلخص التقرير القضايا الناشئة عن الأبحاث التي كانت مؤثرة في تفكيرهم، وهي [الفقرة 65 من الفصل الأول]:
- هناك أدلة كثيرة على أن الشفافية والانفتاح حول ظروف وتجارب عائلة الطفل بالتبني مفيدة للطفل المتبنى.
- الغرض من الاتصال في مرحلة ما بعد التبني هو تمكين المتبنين من عملية تساعدهم على فهم تجاربهم وتطوير إحساسهم بهويتهم. يجب أن تتغير العلاقات القائمة مع الوالدين البيولوجيين لمراعاة دورهم المختلف نتيجة لعملية التبني القانونية.
- يمكن أن يؤدي انفصال الأشقاء إلى شعور دائم بالخسارة.
- هناك مؤشرات قوية على أن التواصل المباشر وجهاً لوجه يساعد المتبنين على تطوير شعورهم بهويتهم وتقبل أسباب تبنيهم والمضي قدماً في حياتهم.
- ومع ذلك، فإن ضمان أن يكون الاتصال آمنًا للطفل أمر محوري لتحقيق نتائج إيجابية.
- يعد التواصل مع الأطراف المعنية بالاتصال والتفاهم معها (الوالدين بالولادة أو الأقارب الآخرين/المتبنين/المتبنين) عنصراً مهماً في نجاحه.
- على الرغم من الأبحاث التي تشير إلى فوائد الاتصال المباشر وجهاً لوجه، حيثما أمكن تدبيره بأمان، فإن الغالبية العظمى من الحالات لا تزال توصي بالاتصال المباشر عبر الرسائل فقط. وحيثما يحدث الاتصال المباشر، فإنه يحدث غالبًا دون وجود أي اتفاق رسمي.
- يمكن أن يكون الاتصال بصندوق الرسائل إشكالية. ويتعثر عدد كبير من الترتيبات نتيجة لفشل أحد الطرفين (أو كليهما) في الحفاظ على الترتيب. وهذا يترك العديد من الأشخاص المتبنين دون أي اتصال فعال من العائلات التي أنجبته.
- تميل التجربة في أيرلندا الشمالية إلى الإشارة إلى أن التحول في عقلية المهنيين المشاركين في عملية التبني والتوجيه القوي من السلطة القضائية يمكن أن يؤدي إلى تغيير في النهج المتبع في الاتصال بعد التبني دون الحاجة إلى تغييرات في التشريعات الأساسية.
ترقى التوصيات الواردة في التقرير إلى تغيير جذري فيما يتعلق بكيفية النظر في كيفية النظر في الاتصال داخل وخارج الإجراءات، حيث يتعين على السلطة المحلية استكشاف خيارات الأسرة وشجرة الأسرة، وكذلك النظر بنشاط في جميع خيارات الاتصال. بدلًا من اللجوء تلقائيًا إلى الاتصال عبر الرسائل. عندما يكون الاتصال بصندوق الرسائل، يوصون باستكشاف المنصة الرقمية التي قد تدعم العملية بشكل أفضل بحيث تتم بالفعل. فيما يتعلق بهذه المقالة، تمت التوصية بالتركيز مجددًا على الاتصال بعد التبني في خطة الرعاية النهائية، والنظر بشكل خاص في الاتصال بالأشقاء، مع استكمالها بخطة دعم الاتصال.
وهذا يعني أنه ينبغي للمحاكم أن تنظر في كيفية استخدام المادة S.26 من قانون ACA 2002، التي يمكن أن تحدد الاتصال بين أوامر الإيداع والتبني، وفي حين أنها ستنتهي عند إصدار أمر التبني، فإنها قد ‘تحدد’ ما هو مخطط له أن يحدث. وأوصت أيضا بأن تنظر المحاكم، في الحالة المناسبة، في استخدام S.51A ACA 2002 الذي يتوخى إصدار أمر اتصال الآن أو في أي وقت بعد إصدار أمر التبني.
كان هناك الكثير من النقاش المهني حول التقرير وكيف ستتغير الممارسة. في الواقع لم أرَ حتى الآن تغييرًا يذكر في خطط الرعاية النهائية التي رأيتها. من الواضح أن هناك مشكلة تدريب يجب حلها لتغيير العقليات المهنية. لذلك كنت مهتمًا برؤية أن محكمة الاستئناف قد نظرت مؤخرًا في مسألة الاتصال بعد التبني، فهناك غياب مفاجئ للسوابق القضائية بشأن الاتصال في مرحلة أمر الإيداع في الإجراءات.
الاتصال بعد التبني: فهم التأثير على الأسر
ما أهمية التواصل بعد التبني بالنسبة للأطفال والعائلات؟ تعرف على المزيد حول التواصل بعد التبني من خلال قراءة المقال هنا.
س (جهة اتصال أمر الإيداع)، Re [2025] EWCA Civ 823
كان هذا استئنافًا قدمته الأم بعد جلسة استماع متنازع عليها أصدر فيها القاضي أمرًا بالتبني ولكنه رفض إصدار أمر بالتواصل مع الأشقاء. يبدو أن قلق القاضي كان يتمثل في الحد من مجموعة المتبنين المحتملين. أراد الوالدان إصدار أمر S.26، بينما لم ترغب السلطة المحلية والوصي على الأطفال في ذلك. وقد تم تسجيل أن خطة الرعاية التي وضعتها السلطة المحلية أوضحت أن ‘أحد المعايير الأساسية’ كان البحث عن متبنين منفتحين للنظر في الاتصال بعد التبني، وكانت الخطة تقضي بالاتصال كل أسبوعين حتى يتم تحديد المتبنين وبعد التبني كان الاتصال مرتين في السنة. كان الأمر الذي طلبه الوالدان بنفس الشروط، لذا كان النزاع هو ما إذا كان ينبغي أن يكون هناك أمر بموجب المادة 26 أم لا.
وتدخلت رابطة المحامين من أجل الأطفال (ALC) ولاحظت أنه خلال العشرين سنة التي كانت للمحكمة سلطة إصدار مثل هذه الأوامر كانت ‘غير مستخدمة بشكل كافٍ’ وأن أعضاءها لاحظوا أن طلبات إصدار مثل هذه الأوامر تُقابل بشكل روتيني ب ‘المعارضة الافتراضية’ على أساس أن ذلك من شأنه أن يحد من مجموعة المتبنين المحتملين. ويبدو أن ذلك كان إلى حد كبير مصدر قلق القاضي في المحكمة الابتدائية. فقد أكدوا أن ‘ينبغي النظر إلى أمر الإيداع من أجل التبني على أنه أمر انتقالي، يهدف إلى نقل الطفل من ظروفه الحالية إلى مكان للتبني. وعلى هذا الأساس، عندما تكون المحكمة واضحة أن استمرار الاتصال عنصر مهم في هيكلية الجسر، ينبغي أن ينعكس ذلك في الأوامر التي تصدرها’.
كورام BAAF كما سلطوا الضوء على الأهمية المحتملة على المدى الطويل للعلاقات بين الأشقاء. كما سلطوا الضوء على التغييرات التي طرأت نتيجة التدريب على زيادة عدد الأسر المتبنية الجديدة التي توافق على بعض أشكال الاتصال. وتم التأكيد على ضرورة أن تظل الترتيبات مرنة ‘بحيث تعكس الاحتياجات المتغيرة للطفل’. وأشير إلى أنه كشكل من أشكال الأمر S.26 الذي يعترف بأهمية استمرار الاتصال، ولكنه يسمح بدرجة كبيرة من المرونة قد يكون أنسب وسيلة للقاء الطفل في بعض الحالات. وقد أيد الرئيس هذا الأمر في الحكم، ولاحظ أن ‘بالنظر إلى عدد من الشكوك التي تكتنفها في الوقت الذي يتم فيه إصدار أمر الإيداع، قد يكون من الأنسب تقديم بيان أكثر مرونة لخارطة الطريق للاتصال المستقبلي الذي حددته المحكمة للطفل’.
تم رفض الاستئناف، حيث أصدر رئيس قسم الأسرة، السير أندرو ماكفارلين، الحكم الرئيسي. يقدم الحكم إرشادات بشأن إدارة الاتصال بعد صدور أمر الإيداع، وقد تم التفكير في استخدام أوامر المادة 26 للإشارة إلى ترتيبات مستقبلية تتجاوز التبني في الحالات التي تكون فيها حاجة الطفل للاتصال مهيمنة. كما أن الأثر السلبي الذي يمكن أن يحدثه مثل هذا الأمر في البحث عن متبنين محتملين هو أيضًا اعتبار ذو صلة.
ما هي الخطوة التالية للاتصال بعد التبني؟
ولا يبدو من المحتمل أن يكون هناك تدفق في الطلبات أو الأوامر الصادرة بشأن التبني بعد صدور هذا الحكم. ومع ذلك، آمل أن يكون الممارسون أكثر وعيًا بهذه القضايا والقيمة التي يمكن أن يكون لها الحفاظ على التواصل مع العائلات التي ولدت فيها بالنسبة للأطفال المتبنين. من الواضح أنه يجب أن يكون هناك توقع في كل حالة من الحالات بأن يكون هناك ‘خارطة طريق’ للاتصال في الحالات المناسبة. يجب أن يكون هناك تقييم شامل لعائلة الطفل الأوسع نطاقًا وما يمكن أن يقدمه كل منهم من حيث الاتصال. في رأيي غالبًا ما يكون التركيز كله منصبًا على الاتصال بالوالدين، ولكن قد لا يكونون مناسبين للاتصال في الوقت الذي يتم فيه طلب أمر الإيداع، لأسباب عديدة، ولكن يجب النظر في أمر الإيداع في حالة الأشقاء والعمات والأعمام والأجداد وما إلى ذلك.
سيكون هناك بلا شك قلق مستمر بشأن تأثير ذلك على مجموعة المتبنين المحتملين حيثما وجدت مثل هذه الأوامر، ولكن بالتأكيد قد يقل هذا الأمر عندما تكون الأسرة الأوسع نطاقاً معنية بالفعل. ولكن أولاً وقبل كل شيء، بالنسبة لي، يجب أن يكون هناك حاجة إلى تثقيف وتدريب واسع النطاق للمهنيين المعنيين وكذلك المتبنين المحتملين. يجب أن يكون هناك فهم أفضل للفوائد التي أبرزتها سنوات من البحث.
تواصل مع محامي التبني المتخصصين لدينا في لندن وبرايتون
في جودمان راي, ، لدينا فريق من الخبراء يقدمون المشورة بشأن مسائل الرعاية والتبني، إذا كانت المسائل الواردة في هذه المقالة تثير قضايا تسعى للحصول على المشورة بشأنها يرجى الاتصال بنا.
الأسئلة الشائعة حول الاتصال بعد التبني
اتصال صندوق الرسائل هو ترتيب يتم فيه تبادل الرسائل أو البطاقات أو الصور بين العائلات التي أنجبته والمتبنين من خلال خدمة آمنة، وعادة ما يكون ذلك مرة أو مرتين في السنة. وتتيح هذه الخدمة التواصل غير المباشر مع حماية خصوصية الطفل وتفاصيل الاتصال بالمتبنيين.
نعم. يمكن لأحد الوالدين بالولادة طلب الاتصال بعد التبني أثناء إجراءات الرعاية أو بعد صدور أمر التبني. ستقرر المحكمة بناءً على مصلحة الطفل الفضلى، مع مراعاة السلامة والاستقرار وما إذا كان الاتصال المستمر يدعم رفاهية الطفل وهويته.
يسمح الأمر الصادر بموجب المادة 26 للمحكمة بتحديد ترتيبات الاتصال عند إصدار أمر إيداع للتبني. ويمكنه تحديد الأشخاص الذين سيبقى الطفل على اتصال بهم قبل التبني، مما يساعد على “خريطة الطريق” للاتصال المحتمل بعد التبني.
يتيح القسم 51 أ للمحكمة إصدار أمر اتصال أو تغييره أو إنهائه في وقت التبني أو في وقت لاحق. يمكن استخدامه من قبل الأقارب بالولادة أو المتبنين أو الطفل (بإذن)، مما يضمن إمكانية تكييف ترتيبات الاتصال مع تغير احتياجات الطفل بمرور الوقت.
نعم. يمكن تغيير الاتصال بعد التبني إذا تغيرت الظروف. ويمكن أن يتم الاتفاق على ذلك بشكل غير رسمي بين المتبنين والأقارب بالولادة أو أن تقرر المحكمة ذلك بموجب المادة 51A ACA 2002، بما يضمن بقاء الترتيبات في مصلحة الطفل الفضلى.
اتصل بنا اليوم
إذا كانت لديك أي أسئلة أو ترغب في الحصول على مشورة قانونية بشأن أي من الموضوعات المطروحة أعلاه، فلا تتردد في الاتصال بنا.
اتصل بنا على 020 7608 1227
