पारिवारिक न्यायालय में पालतू जानवर और तलाक
‘डॉग लॉ’ जैसा कि इसे कभी-कभी जाना जाता है, या ‘पालतू कानून’ किसी एक कानूनी श्रेणी में नहीं आता। वास्तव में, एक पालतू एक ही समय में सिविल और आपराधिक दोनों मामलों में शामिल हो सकता है। एक पालतू जानवर ऐसे मामले में भी शामिल हो सकता है जहाँ एक पक्ष दूसरे पक्ष पर अपने सामने के लॉन पर बार-बार कुत्ते द्वारा मलत्याग करने का मुकदमा कर रहा हो, या इससे भी गंभीर, खतरनाक कुत्तों अधिनियम से संबंधित मामला हो, जिसमें कुछ कुत्तों को उनकी नस्ल के कारण परिवारों से छीन लिया गया हो या यदि अदालत आवश्यक समझे तो उन्हें मार भी दिया जाए।.
पारिवारिक कानून में पालतू जानवरों को चल संपत्ति माना जाता है।, दूसरे शब्दों में, उन्हें उनके मालिक की संपत्ति माना जाता है, न कि एक आश्रित, जैसा कि एक बच्चा होता है। एक अंग्रेजी अदालत का न्यायाधीश पशु के स्वामित्व के बारे में निर्णय लेते समय उसके कल्याण पर विचार नहीं करेगा, जबकि अन्य देशों में पशु को एक जीवित प्राणी माना जाता है और निर्णय लेते समय न्यायाधीश उसकी इच्छाओं और भावनाओं को ध्यान में रखता है। इसमें बदलाव क्यों किया जाना चाहिए, इस पर कई तर्क हैं, हालांकि फिलहाल, यदि आप तलाक से गुजर रहे हैं और एक कीमती जानवर की देखभाल कर रहे हैं, जिसे आप एक जीवित प्राणी के रूप में देख सकते हैं, भले ही अदालत ऐसा न माने, तो यह जानना महत्वपूर्ण है कि वर्तमान प्रणाली कैसे काम करती है!
एक पालतू जानवर पारिवारिक कानून के मामले में शामिल हो सकता है। यदि तलाक या विघटन के हिस्से के रूप में वित्तीय कार्यवाही चल रही हो। इस परिदृश्य में, उन्हें संपत्ति के पूल का हिस्सा माना जाता है, और प्रत्येक पक्ष अपने पालतू जानवर पर दावा कर सकता है, जैसा वे सामान्यतः वैवाहिक संपत्ति के लिए करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि पत्नी ने विवाह से पहले एक कुत्ता महत्वपूर्ण शुल्क, मान लीजिए £1,000, पर खरीदा था, तो वह पूर्ण स्वामित्व का दावा कर सकती है क्योंकि यह संपत्ति विवाह से पहले केवल उसके द्वारा खरीदी गई थी। हालाँकि, यदि दोनों पक्षों ने मिलकर कुत्ता खरीदा हो और अपने पूरे विवाह के दौरान उसकी समान रूप से देखभाल की हो, तो यह उतना सरल नहीं होगा। यह विचार करना भी महत्वपूर्ण है कि क्या कोई अन्य योगदान हुए हैं, जैसे पालतू जानवर का बीमा और चिकित्सा खर्च किसने चुकाए हैं, या यदि कोई एक पक्ष ऐसे बच्चे की देखभाल कर रहा है जिसका उस जानवर के साथ विशेष रूप से गहरा लगाव है।.
दुर्भाग्यवश, इसके लिए बहुत अधिक मिसाल नहीं है।, पालतू जानवरों को लेकर विवाद वाले मामले बहुत कम हैं। हालांकि, हाल के वर्षों में इनमें वृद्धि हुई है। S v S [2008] EWHC 519 (Fam) में न्यायाधीश ने पत्नी के पारिवारिक कुत्ते पर दावे को खारिज कर दिया, क्योंकि उन्होंने देखा कि पति ही कुत्ते का मुख्य देखभालकर्ता था। यह पालतू को इच्छाओं और भावनाओं वाले जीवित प्राणी के रूप में मानने के और करीब है। हालांकि, जब तक कानून उन्हें इससे कहीं अधिक के रूप में मान्यता नहीं देता, तब तक यह मान लेना ही सर्वोत्तम है कि अदालत पालतू को एक संपत्ति के रूप में ही देखेगी।.
यदि आपको लगता है कि यह मुद्दा आपके तलाक या विघटन में उत्पन्न हो सकता है, तो यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि अदालत ही एकमात्र विकल्प नहीं है, और आप यह सुनिश्चित करने के लिए हर संभव प्रयास करना चाहेंगे कि न्यायाधीश उन कानूनों पर निर्भर होकर निर्णय न ले जो आपके पालतू जानवर को जीवित प्राणी नहीं मानते। पहला विकल्प मध्यस्थता होगा, जिसमें दोनों पक्षों के बीच सौहार्दपूर्ण समझौता किया जा सकता है। एक अन्य विकल्प मध्यस्थता (arbitration) होगा, जिसमें वकीलों को उसी तरह निर्देशित किया जाता है जैसे वे किसी न्यायालयीन मामले में होते हैं, हालांकि पूरी प्रक्रिया न्यायालय के बाहर होती है। ये दोनों विकल्प अधिक सौहार्दपूर्ण और कम तनावपूर्ण होने के लिए बनाए गए हैं।.
यदि आप इनमें से किसी भी मामले पर सलाह चाहते हैं, तो कृपया प्रारंभिक परामर्श के लिए 02076081227 पर कॉल करके हमारी वैवाहिक टीम से संपर्क करें।.
लेखक
आइज़ैक बेकेट
अर्धन्यायिक
